Wednesday, March 4, 2015

അദ്വൈത വേദാന്ത ചര്‍ച്ച ....!

ആരാണ് DNA Molecule കോഡ് എഴുതിയിരികുന്നത് ? ie the instructions used for development and functioning of the specefic living beings. നിങ്ങല്‍ക് അറിയാം ഒരു സോഫ്റ്റ്‌വെയേര്‍ എങ്ങിനെ ആണ് ഹാര്ഡ് വെയ്വേരിനെ സഹായികുന്നത് എന്നത് . അതുപോലെ , there are some 'pre-written' codes/program in every cell which controls the growth. ഉപരിപ്ലവമായ മനസ്സിൽമാത്രമേ നമ്മൾ വ്യാപരിക്കുന്നുള്ളു, അത് 'ജഡ ജ്ഞാനം' ആണ് . നമ്മുടെ ആന്തരികമായ സത്വയെ അറിയാൻ നമ്മൾ ഇൻട്രോവെർട്ടാകേണ്ടതുണ്ട് (introvert) എന്നു ഞാന്‍ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു .

(ഫ്രീ  ചിന്തകേര്‍  എന്ന ഗ്രൂപ്പില്‍  ഉണ്ടായ  ഒരു  ചര്‍ച്ച  ആണ്  ഇത്തരം ഒരു കുറിപ്പിന്  അവലബം . ചര്‍ച്ചയില്‍  കമന്റ്സ്  ഉണ്ടാകണം  എന്ന്  അപെഷികുന്നു ).


ഹിന്ദു മതത്തിലെ അദ്വൈത വേദാന്ത(രണ്ടില്ല-Non Dualityഎന്ന ) പ്രകാരം, പ്രപഞ്ചം മുഴുവനും ഒന്നില്‍ നിന്നുണ്ടായതാണ്. ഒന്നിനെ ബ്രഹ്മം എന്ന് പറയുന്നു അതിൽ നിന്നന്യമായി പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഒരണു പോലുമില്ല. ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പോലും ഇത് വളരെ എളുപ്പത്തിൽ വിശദീകരിക്കാനാകും എന്നു ഞാന്‍ കരുത്തുന്നു" .ഫ്ബ് യിലെ ചര്‍ച്ച ആണ്  അടിസ്ഥാനം .ഞാന്‍ വിഷയത്തെ വേദാന്ത രീതിയില്‍ അവതരിപിക്കുന്നു. എനിട്ട്‌ സെമടിക് സൃഷ്ടി വാദത്തെ ഖണ്ടികുന്നു . അങ്ങിനെ കളിമണ് സിദ്ധാന്തത്തെയും , സൃഷ്ടി കര്‍ത്താവ്‌ ആണ് ദൈവം എന്ന സെമടിക് സങ്കല്പനത്തെ ആണ് കളി ആകുന്നതു . കൂടാതെ ഇന്ത്യന്‍ വേദാന്തം ആണ് അവരെ അപേഷിച്ചു ശരി എന്നതും ആണ് പറയുന്നത്

 

 

 



 

"Energy Mass Equalence (E=MC^2) പ്രകാരം ഊർജവും ദ്രവ്യവും ഉം ഖരം, ദ്രാവകം, വാതകം, പ്ലാസ്മ ഒരേ വസ്തുവിന്റെ വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങൽ ആണ്. ഒന്നില്‍ നിന്നും ,അതിൽ നിന്നന്യമായി ഒന്നും തന്നെ പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഇല്ല.പരമജ്ഞാനംആണ് മോക്ഷം എന്നു പറയുന്നത്."

ജീവാത്മാവും പരമാത്മാവുംഒന്നുതന്നെയാണെന്നുള്ള അനുഭവിച്ചുള്ള ജ്ഞാനമാണത്.യോഗമാർഗ്ഗത്തിന് ജ്ഞാനയോഗമെന്നുപറയുന്നത് അതുകൊണ്ട് ആണ്.



 
Energy of the universe is a constant .
Energy/matter neither be created nor be destroyed , only can transformed from one form to another:
ഒന്നിനെ നിര്മിക്കാണോ നശിപ്പിക്കണോ സാധ്യമല്ല എന്നര്‍ത്ഥം


The zero-energy universe theory states that the total amount of energy in the universe is exactly zero: its amount of positive energy in the form of matter is exactly cancelled out by its negative energy in the form of gravity.
ശേഷികുന്നത് ബോധം ആണ് . അതുകൊണ്ട് ഊർജത്തിനും കാരണമായിരിക്കുന്ന ബോധം ആണ് ബ്രഹ്മം എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാം .


മണ്ണിലും വിണ്ണിലും തൂനിലും തുരുമ്പിലും 'ദൈവ' മിരിക്കുന്നു എന്ന് ഭാരതീയർ വിശ്വസിക്കുന്നതിനടിസ്ഥാനം ഇതാണ്.
ലക്ഷക്കണക്കിന്‌ ഋഷിമാരുടെ പതിനായിരക്കണക്കിനു വര്ഷങ്ങളുടെ അനുഭവങ്ങലിലൂടേയും, തപസിലൂടെയുമെല്ലാം ഉരുത്തിരിഞ്ഞു വന്നിട്ടുള്ള അദ്വൈത വേദാന്തം,മനുഷ്യ ബുദ്ധിയുടെ അവസാന വാക്കാനു എന്ന് ഞാന്‍ പരയുനില്ല .
വേദാന്തത്തിള്‍ നിന്നാണ് ആധുനിക ശാസ്ത്രം ആരംഭികുന്നത് എന്ന് ഞാന്‍ കേറ്റി പരെഞ്ഞെന്നു മാത്രം . .
പിണ്ഡം(mass) മാത്രമാണ് സ്ഥായി ആയി പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഉള്ളത് എന്ന് , ഇന്നത്തെ അറിവില്‍ മനുഷ്യന്‍ മന്സില്കുന്നു . പിണ്ഡത്തിന്‍റെ സര്‍വത്രിക രൂപങ്ങള്‍ ആണ് എനര്‍ജി, മറ്റൊരു പര്യായം ആണ് ദ്രവ്യം! E=MC^2 tells us that matter and energy are two forms of the same thing. In the right condition, matter can turn into energy and energy can turn into matter. Here, right conditionrefers to near-to-light-speed.
.
ഏതൊന്നിനെ അറിഞ്ഞാൽ മറ്റെല്ലാം അറിഞ്ഞ പോലെ ആകുന്നുവോ അതാണ് ബ്രഹ്മം???? We got 2 types of physics today. One is classic physics which explaining laws of big things in universe like blackhole, galaxis etc. On the other hand we have quantum physics telling about the quantum world. Problem with this two physics is they don't support each other.It means many theory in classic physics don't support in quantum world. scientist still working on a unified theory that explain everything in the universe(which is known as string theory-പ്രപഞ്ചവും ബ്രഹ്മവും ഒന്നാണ്. പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അസ്ത്വിത്വം എല്ലാവരും അഗീകരിക്കുന്നുണ്ട്.അത് ഉണ്ട് എന്നതിന് അനുഭവം ഉണ്ട് . .നാം കാണുന്ന ദ്രവ്യവും , ഊര്‍ജവും യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇന്ന്പിണ്ഡം ആണ് . അത് കൊണ്ട് ഇത് രണ്ടും മായ ആണ് എന്നാണു ഹിന്ദുക്കള്‍ പഠിചിരികുന്നത്
വേദാന്തം ആയിരക്കണക്കിന് ഋഷിമാരുടെ വര്ഷങ്ങളുടെ അനുഭവത്തിന്റെയും, തപസിന്റെയും ഫലമാണ്.


 

things such as electromagnetic waves also have a mass

there are two type of mass ,rest mass and relativistic mass.
The mass of an object doesnt remain constant throughout a movement. The rest mass is the mass measured when the object is at rest. The relativistic mass is measured for a moving object. These two are nearly the same for speeds much less than the speed of light, but varies greatly when the speed approaches the speed of light. The rest mass of the electromagnetic waves is zero.



What is the difference between Mass and Mater?
Matter is a form of mass.

While all matter exhibit the characteristics of mass, not every mass exhibits the characteristics of matter.

Matter is a poorly defined concept, while mass is scientifically, well developed concept.

Mass is a measureable quantity, while the matter is not.

 

 
വേദാന്തം ആയിരക്കണക്കിന് ഋഷിമാരുടെ വര്ഷങ്ങളുടെ അനുഭവത്തിന്റെയും, തപസിന്റെയും ഫലമാണ്.നാം പറയുന്നതും ചെയ്യുന്നതും അറിയുന്നതും എല്ലാം, നമ്മുടെതായ ഒരുബോധത്തിലാണ്‌ എന്നറിയണം . .അതായതു നാം കാണുന്ന ലോകംഎന്നാല്‍ യുക്തിപരമായി ചിന്തിച്ചാല്‍, ഒരാളുടെ ബോധം മാത്രമാണ്. നാം പറയുന്നതും ചെയ്യുന്നതും അറിയുന്നതും എല്ലാം നമ്മുടെതായ ഒരുബോധത്തിലാണ്‌ , അതാണ്‌ നിങ്ങള്‍ മനസിലകേണ്ടത് .. ബോധത്തിനപ്പുറം ഒന്നും നിങ്ങള്ക് സാധ്യമല്ല .അതായതു ലോകംഎന്നാല്‍ യുക്തിപരമായി ചിന്തിച്ചാല്‍ ഒരാളുടെ ബോധം ത്തില്‍ തോന്നുന്നത് മാത്രമാണ്. അതാണ്‌ 'മായ' എന്ന് ശങ്കരാച്ചര്യെര്‍, അന്ന് പരെഞ്ഞത് .'മാറ്റർ' ചലിച്ച് പ്രകാശ വേഗം എത്തുമ്പോള്‍ അത് 'ഊര്‍ജ്ജ' മാകുന്നു. പ്രകാശ വേഗത്തില്‍ നിന്നും താഴുമ്പോൾ വീണ്ടും മാറ്റർ ആകുന്നു.ചലിക്കാനുള്ള ബലം കിട്ടുന്നത് മാറ്റർ ചലിക്കുന്നത് കൊണ്ടാണ്. F = ma. അപ്പോള്‍ പദാർത്ഥം ഊര്‍ജ്ജം ആകണമെങ്കിൽ അത് ചലിക്കണം. ചലിക്കാൻ എന്ത് വേണം , ഊര്‍ജ്ജം വേണം !. . . ഊർജ്ജത്തിന് ചലനം വേണം . ഇതാണ് മായ, ചലിക്കുന്ന കണികാ പ്രവാഹമാണ് ഊര്‍ജ്ജം. അല്ലെങ്കില്‍ കമ്പനം ചെയ്യുന്ന കണികകൾ ,കമ്പനവും ചലനം തന്നെ . തരംഗം എന്നാല്‍ ലംബമായും തിരച്ഛീനമായും ഒരേ സമയം ഉള്ള ചലനമാണ്. തരംഗവും കണികകളുടെ ചലനം തന്നെ . കണികൾ പദാർത്ഥമാണ്. അതിന്റെ മാസിന് വേഗത അനുസരിച്ച് മാറ്റം വരും . എന്ന് വച്ചാല്‍ പദാർത്ഥം ഊര്‍ജ്ജം പിണ്ഡമിതൊക്കെ പരസ്പരം എന്തൊക്കെയോ കാട്ടികൂട്ടുന്നതാണ് പ്രപഞ്ചം.

 
From the Tell Tale Brain by Dr VS Ramachandran) ഡോ. രാമചന്ദ്രന്‍ സാറിന്റെ ഒരു കഥാപാത്രം ആണ് ജോണ്‍ . ജോണിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങള്‍ ഡോക്ടര്‍ പറയുന്ന തു ഇങ്ങിനേ ആണ് .കേവലം സാധാരണ നിലയുള്ള സൗഖ്യം ആയിത്തീരേണ്ട ഒരു വിഷയം ഉറക്കംകെടുത്തുന്ന പേടിസ്വപ്നമായി മാരുന്നു ജോനിന്ല്‍ . ഉണ്ടായതു ഇതാണ് .ജോണിന്റെ കാലിലെ ഒരു ഞരമ്പില്‍ നിന്നും ഒരു ചെറിയ രക്തക്കട്ട (small clot) രക്തത്തിലേക്ക് ഒഴുകിവീണു . ഇത് സെറിബ്രല്‍ ആര്‍ട്ടറികളില്‍ ഒന്നില്‍ ചെന്നടിഞ്ഞ് തടസ്സമുണ്ടാക്കി. അതാണ് സംഭവിച്ചത് -തുടര്‍ന്ന് മസ്തിഷ്‌ക്കാഘാതവും. .


 
''എന്റെ കാഴ്ചശേഷിക്ക് കുഴപ്പമൊന്നുമില്ല ഡോക്ടര്‍, നേത്രങ്ങളിലല്ല, മനസ്സിലാണ് കാര്യങ്ങള്‍ അപഭ്രംശത്തിന് വിധേയമാകുന്നത്''- എന്നു ജോണ്‍ ഡോക്ടരോടു പറയുന്നു അദ്ദേഹം തന്റെ നിസ്സഹായാവസ്ഥ ഡോക്ടറോട് വെളിപ്പെടുത്തി. വളരെ പരിചിതമായ വസ്തുക്കള്‍ പോലും ജോണിന് തിരിച്ചറിയാനായില്ലെന്നതാണ് ഡോക്ടര്‍, തന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ പറയുന്നത് . ഒരു carrot എടുത്ത് കാണിച്ചപ്പോള്‍ ''ഇത് അഗ്രത്ത് നാരുകളുള്ള ഒരു നീണ്ട വസ്തുവാണ്, പെയിന്റടിക്കുന്ന ബ്രഷ് ആണോ?''-എന്നായിരുന്നു ജോണ്‍ ചോദിച്ചത്. ഒരു ആണാടിന്റെ ചിത്രം കാണിച്ചപ്പോള്‍ അത് 'ഒരു തരം മൃഗം'ആണെന്നും, ഒരുപക്ഷെ നായ ആയിരിക്കാമെന്ന പ്രതികരണം വന്നു ജോണ്‍ഇല്‍ നിന്നും . അതായതു ബ്ലോക്ക്‌ വഴി ജോണിന് വസ്തുക്കള്‍ തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയാത്ത അവസ്ഥയായി. ഒരു സഹായമുണ്ടെങ്കില്‍ കുറഞ്ഞ ദൂരം വണ്ടിയോടിച്ചു പോകാനും പ്രയാസമുണ്ടായിരുന്നില്ല, ജോഃണിന് . ഒരു കുഴപ്പം മാത്രം-ഏതു ബ്രാന്‍ഡ് എന്നുറപ്പിച്ചു പറയാന്‍ അദ്ദേഹത്തിനാവുമായിരുന്നില്ല. പൂര്‍ണ്ണവും വ്യക്തവുമായ കാഴ്ചശക്തി അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നു എന്നാല്‍ കാണുന്നത് എന്താണെന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ മാത്രം സാധികുനില്ല . മസ്തിഷ്‌ക്കാഘാതം സംഭവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ജോണിന് ഗാര്ഡനിങ്ങില്‍ വലിയ താല്‍പര്യമുണ്ടായിരുന്നു. അദ്ദേഹം വീട്ടില്‍ നിന്നിറങ്ങി കത്രികയെടുത്ത് ചെടികടുത്തു ചെന്ന് അതിന്റെ മുകളറ്റം സമനിരപ്പില്‍ അനായാസം മുറിക്കുമായിരുന്നു ഈ ആഘാത ശേഷം പൂവേത് ഇല ഏതു എന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ ജോണിനാവുനില്ല, സമനിരപ്പില്‍ മുറിച്ചുമാറ്റാന്‍ എവിടെയാണ് ബുഷിലെ അസമത എന്ന് മനസ്സിലാകാന്‍ ആവുനില്ല .'കാണുന്നതും''അറിയുന്നതും'തമ്മിലുള്ള അടുക്കുംചിട്ടയുമുള്ള മേശമേല്‍ ഒരു കപ്പ് കാപ്പി ഇരിക്കുന്നു എന്നു കരുതുക അത്തെടുത്ത് കുടികുവാന്‍ വിഷമമുണ്ടായിരുനില്ല , പക്ഷെ സ്വയം വിഭവങ്ങള്‍ എടുത്ത് കഴിക്കേണ്ട സല്‍ക്കാരങ്ങളില്‍ ക്രീമിന് (cream) പകരം താന്‍ കാപ്പിയിലേക്ക് എന്തോഴികും എന്ന് ജോണിനു ഒരു വ്യക്തതയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല .


 
ഡോക്ടര്‍ വിശദീകരികുന്നത് ഇതാണ് , ബാഹ്യലോകത്തെ സംബന്ധിച്ച നമ്മുടെ സംവേദനഗ്രഹണം വളരെ അനായാസമാന്നു എന്നു നമുക് തോന്നാം . അതോക്കെ നിസ്സാരമാണെന്നും, എല്ലാവര്‍ക്കു ഒരു പോലെയായിരിക്കും എന്നുള്ള ധാരണയുണ്ടാവാം നിങ്ങള്ക്. എന്നാല്‍ അതല്ല കാര്യം എന്നാണു നാം അറിയേണ്ടത് .

മനുഷ്യന്‍ ഒരു വിഷയത്തെ എങ്ങിനെ കാണുന്നു എന്നതിന് നമ്മുടെ ഏവരുടെയും ഉത്തരം ഒരേ രീതിയില്‍ ആയിരിക്കും . എന്നാല്‍ അതല്ല ശരി . ബാഹ്യ impressions, മനുഷ്യന്റെ 'tabula rasa 'യില്‍ വീഴുമ്പോള്‍ , സ്റെന്സില്‍ പേപ്പര്‍ പോലെ ആണ് മനുഷ്യ ബുദ്വി പ്രവര്തികുന്നത് എന്നോകെ ആണ് മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകള്‍ പറയുന്നത് എന്ന് തോന്നുന്നു * .മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകള്ടെ അഭിപ്രായത്തില്‍ * ബ്ലാങ്ക് തല ഉള്ളവര്‍ ആണ് മനുഷ്യന്‍ * എന്നു പറയാന്‍ ആണ് ഫ്ബ്യില്‍ ഉണ്ടായ്യ ഈ സംവാദം ഞാന്‍ ഇവിടെ ചേര്‍ത്തത് . മരത്തല എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ, അതാണ്‌ മനുഷ്യ തല എന്നാണു , ഈ പക്ഷം *പറയുന്നത് .ഒന്നാമത് ഇത് നൂറ്റാണ്ട് തന്നെ മാറി . ഏവരുടെ കയ്യിലും ഇന്ന് ഒരു നല്ല ലൈബ്രറി ഉണ്ട് . ഒന്ന് ബട്ടണ്‍ ഞെക്കിയാല്‍ മതി എന്തും മനസിലാകും ,ഗൂഗിള്‍ വഴി . അതും മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകള്‍ ചെയില്ലെങ്കിലോ , പിന്നെ എന്ത് ചെയാം ? ! നമ്മുടെ അറിവിനും അവബോധത്തിനും ഭിന്ന തലങ്ങളുണ്ട്. എന്ന്, ആദ്യം ഭൌതിക പ്രച്ഛന്ന വാദികള്‍ മനസിലാകുനില്ല . ഒരു വിഷയത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും ഒറ്റയടിക്ക് നിര്‍ധരിക്കപ്പെടുന്നില്ല എന്ന് ആണ് ഞാന്‍ പറയുന്നത് . ഭിന്ന വശങ്ങള്‍ വിലയിരുത്താന്‍ പ്രത്യേക വൈദഗ്ധ്യം നേടിയ നാഡീകോശ സമുച്ചയങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്റെ തലയില്‍ ഉണ്ട്, . അല്ലാതെ മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകള്‍ പറയുന്നപോലെ സ്റെന്സില്‍ പപ്പേര്‍ അല്ല എന്റെ തല . സ്വഭാവിക നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ആണ് ഞാന്‍ എന്ന മനുഷ്യന്‍ എങ്കിലും ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്തു എന്ന് മനസിലാകുന്നു . കാണുന്നതെന്തെന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയാത്തതു അതിനെ അപഗ്രഥനം ചെയ്യാന്‍ മനുഷ്യന്റെ ബ്രയിന് കഴിവില്ലാത്തത് കൊണ്ടാണ് . പ്രധാനപ്രശ്‌ന ങ്ങള്‍ അവര് അപഗ്രഥികും , വേണമെങ്കില്‍ ഡ്രൈവിംഗ് , AK 47 ഒക്കെ ഉപയോഗിക്കും , രോഗിയായ ജോണ്‍ നേ പോലെ .എന്നാല്‍ മറ്റ് ചില സൂക്ഷ്മതലത്തിലുള്ള ന്യൂനതകളും അപഗ്രഥനത്തില്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നു . കഥാപാത്രം ആയ ജോണിന് കുഴല്‍ക്കാഴ്ചയുടെ (tunnel vision) അപാകതയും ഉണ്ടായിരുന്നു. . അതായത് നാം പറയാറുള്ളതുപോലെ മരം കാണുകയും കാട് കാണിതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന, സൂഖകേട് .അടുക്കുംചിട്ടയുമുള്ള മേശമേല്‍ ഒരു കപ്പ് കാപ്പി ഇരിക്കുന്നത് കണ്ടാല്‍ അത് ചെന്നെടുതു കുടികും വിഷമമില്ല, എനാല്‍ തെങ്ങില്‍ കെട്ടി ഇട്ടിരിക്കുന്ന പട്ടിയെ കണ്ടാല്‍, ആട് ആണോ എന്ന് തോന്നും . അതുപോലെ വിഭവങ്ങള്‍ തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടി വരുമ്പോള്‍, അയ്യളുടെ അനുമാനം പിഴകുന്നു . ഇങ്ങിനെ തന്നെ ആണ് 9 ദശകം കഴിഞ്ഞിട്ടും പര്ളിമെന്ടരി ലെഫ്ടും ,അല്ലാത്ത ലെഫ്ടും അയി ഇന്തയില്‍ *6 %ആയോ7 % ആയോ ഇല്ലാതാകുന്നതും!
 
"Eliminative materialism"- എന്നതും നിങ്ങള്‍ ഗൂഗിള്‍ ചെയണം എന്നു അപേക്ഷികുന്നു .മനുഷ്യന്റെ ബോധം അല്ലെങ്കില്‍ ചിന്ത എന്നത് ബ്ലാങ്ക് slate എന്ന അഭിപ്രായത്തെ ആണ് ഞാന്‍ കത്തി വേകുനത് . അതിനുള്ള മറുപടികള്‍ ആണ് വേണ്ടത് .നമ്മുടെ അറിവിനും അവബോധത്തിനും ഭിന്ന തലങ്ങളുണ്ട്, എന്ന് ആദ്യം ഭൌതിക പ്രച്ഛന്ന വാദികള്‍ മനസിലാകുക . ഒരു വിഷയത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും ഒറ്റയടിക്ക് നിര്‍ധരിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഭിന്ന വശങ്ങള്‍ വിലയിരുത്താന്‍ പ്രത്യേക വൈദഗ്ധ്യം നേടിയ നാഡീകോശ സമുച്ചയങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്റെ തലയില്‍ ഉണ്ട് . അല്ലാതെ ഒരു കാര്ബന്‍ പപ്പേര്‍ അല്ല മനുഷ്യന്റെ തല . സ്വഭാവിക നിര്‍ധാരണത്തിലൂടെ ആണ് ഞാന്‍ എന്ന മനുഷ്യന്‍ ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്തു . നിങ്ങളെ പോലെ ബ്ലാങ്ക് , മരത്തല അല്ല എന്റേത് എന്നെകിലും മനസിലാകുക . ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു അചേതന വസ്തു സ്വയം ചലിക്കുന്നതു കാണുമ്പോള്‍ അത്ഭുതം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന കുഞ്ഞ് ഒരു ജീവനുള്ള വസ്തു സ്വയം ചലിക്കുന്നതില്‍ ഒരു അത്ഭുതവും കാണികുനില്ല. ...ഇത് ശരിയല്ലേ? ഇവിടെയല്ലേ തിയറി ഓഫ് മൈന്‍ഡ്ന്റെ പ്രസക്തിയും?


അതുപോലെ നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത ചിന്തകളുടെ വരവും പോക്കും മനുഷ്യനെ അലട്ടികൊണ്ടിരിക്കും ! നിങ്ങളുടെ 'desires' നെ സൃഷ്ടിക്കുന്നതും "ഞാൻ" എന്ന അഹങ്കാരമാണ്. പ്രത്യാശയും നിരാശയും, ഭയവും ഭക്തിയും ,ശക്തിയും തളർച്ചയും, സന്തോഷവും സങ്കടവും ,അസൂയയും പകയും,..... പ്രണയവും തുടങ്ങി സർവ്വ വികാരങ്ങളുടെയും ഉറവിടം നിങ്ങളുടെ ബുദ്ധിയാകുന്നു. !. എല്ലാ മനുഷ്യ പ്രവൃത്തികളുടേയും അടിസ്ഥാനം വ്യക്തിപരമായ അവന്റെ യുക്തിയാണ് ചിന്ത ഇല്ലാത്തതു കൊണ്ടാണ് നിങ്ങള്ക് ഒരു പക്ഷെ അനുമാനങ്ങള്‍ ഇല്ലാതെ ആകുന്നതു . ചിന്ത ഇല്ലാതതോ ബുദ്വി ഇല്ലാത്തതു കൊണ്ടും ആവാം .




 

 

Tuesday, March 3, 2015

രാഷ്ട്രം

മനുഷ്യന്റെ  ജീവിതത്തിനു വേണ്ടുന്ന ഒരു സമ്പ്രദായം / വ്യവസ്ഥ അതുണ്ടാക്കാനുള്ള ഒരു പടയോട്ടത്തില്‍ ആണ്, എന്നും  മനുഷ്യ സമൂഹം . എന്നാല്‍ ഇത്തരം ഒരു ജീവിത വ്യവസ്ഥിതി  എങ്ങിനെ ഉണ്ടാക്കാം  എന്നതിന്, ഒരു മാതൃകയും  ഇതുവരെ നമുക്ക് ലഭ്യമായിടില്ല .


മാര്‍ക്സിസം വഴി ഇതു ലഭ്യമാവും എന്ന്, ഇതുവരെ നാം വിചാരിച്ചിരുന്നു . എന്നാല്‍ ഭീകരമായ സെചാധിപ്ത്യ ഭരണം കൊണ്ട് ആ ആഗ്രഹവും  തകര്‍ന്നു, മണ്ണടിഞ്ഞു . ബഹുജനതിനു പക്വമായ ഒരു ജീവിതം നല്‍കാന്‍ അതിന്റെ പാര്‍ടി കാരക് കഴിയില്ല എന്ന് തെളിഞ്ഞു .അത് മാത്രമല്ല ഒരു പാര്‍ട്ടി പൌരോഹിത്യ ഭരണമാണ് കംമുനിസ്ടുകള്‍ നമ്മെ ഇതുവരെ  കാണിച്ചു തരുന്നത് . ആര്ക് വേണം ഇത്തരം ഒരു പൌരോഹിത്യം എന്ന് നമുക്ക് ഇന്ന് തോന്നുന്നതില്‍ അത്ഭുദം ഇല്ല ? 


 അതുകൊണ്ട് ബുദ്വി ഉള്ളവര്‍ തങ്ങളുടെ ലോകത്തിനു വേണ്ടി ഒരു മാതൃക പൌര ജീവിതത്തിനു വേണ്ടി ഉള്ള അന്വേഷണം തുടരുക  ആണ് വേണ്ടതു . മനുഷ്യന്റെ ചരിത്രം ഉണ്ടാക്കുന്നതു അവന്‍ തന്നെ ആണ് എന്നു നാം കരുതുന്നു. കാരണം അവനു ചിന്തികാനുള്ള ഒരു തല സൃഷ്ടിയില്‍ തന്നെ   ഉണ്ട് . മനുഷ്യന്‍ പിറന്നു വീഴുന്നത് ഒരു ചരിത്രത്തിന്റെ  പുഴയില്‍  ആണെങ്കിലും അവിടെ കിടന്നു കൊണ്ട് തന്റെ ചരിത്രം എന്തായിരികണം എന്ന് ചിന്തിക്കാന്‍  അവനു ആകും . അതിനു വേണ്ടിയുള്ള കലാപത്തിന്റെ ചരിത്രം ആണ് മനുഷ്യ ചരിത്രവും .ഈ ഒരു വെളിച്ചത്തില്‍ ആണ് എന്റെ അന്വേഷണവും ഈ പുസ്തക താലുകളില്‍ നിങ്ങള്ക് കാണാന്‍ ആകുക .




 


രണ്ടു പ്രധാന കാര്യങ്ങളെ കേന്ദ്രീകരിച്ചു കൊണ്ടാണ് മനുഷ്യന്റെ ചരിത്രം  ആരംഭികുന്നത് . ഒന്ന് വ്യക്തിയുടെ സത്താഭിമാനം , രണ്ടു  അവനു ജീവിക്കാന്‍ ഉള്ള ഉപാധി ആയ തൊഴില്‍ ലഭ്യത . ആധുനിക മനുഷ്യന് ജീവിക്കാന്‍ ഉള്ള സൌകര്യം, അവന്‍ തിരഞ്ഞെടുത്ത സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കി വരുന്നു, സ്വാര്‍ത്ഥകമായ് വിദ്യാഭ്യാസവും , ഫ്രീ  ആയ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണവും , ഇതാണ് ഒരു സ്വാര്‍ത്ഥകമായ സര്‍ക്കാര്‍ എന്നത് കൊണ്ട് പൌരന്‍ ഉദ്ദശിക്കുന്നതും. ആധുനിക മനുഷ്യന്‍   ഒരു പൊതു സമ്മതത്തില്‍, അവന്‍ വസികുന്ന രാഷ്ട്രതിനോട്  സന്ധി ചെയുന്നു . അവന്‍  ആവുന്ന വിധം പ്രകൃതിയെ ചൂഷണം ചെയുന്നു ,അത് രാഷ്ട്രത്തിന് കൈ മാറുന്നു . രാഷ്ട്രം തന്റെ ജനതെയെ സാമൂഹ്യപരമായി  സെക്യൂരിറ്റി നല്‍കി നോക്കി കൊള്ളാം എന്ന്  എത്തിച്ചേരുന്നു . അതായതു ഒരു ആധുനിക രാഷ്ട്രത്തില്‍ വളരുന്നതിന് ഒരു ഉഭയ കക്ഷി ധാരണ, വ്യക്തി സ്വോമെധായ  അവന്‍റെ  സമൂഹത്തിനു നല്‍കുന്നു . ഈ സമൂഹം ആ ജനതയെ കാത്ത് കൊള്ളണം  എന്ന് വ്യക്തിയും അതോടൊപ്പം ആ വക്തി  ഈ സമൂഹ ഘടനയെ പരിരക്ഷിക്കും എന്ന് ദൃഡ പ്രതിഞ്ഞ എടുകുകയും   ചെയുന്നു . ഈ ഉഭയ കക്ഷി ധാരണയില്‍ , ഇതിനെ കേന്ദ്രീകരിച്ചു കൊണ്ട് അവന്‍ സ്വാര്‍ത്ഥകനായ പൌരനായി വളരുന്നു . അതോടൊപ്പം തന്റെ സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും മൌലിക മായ പൌര അവകാശങ്ങള്‍ ആര്ജിചെടുകുവാന്‍ ഒറ്റകും കൂട്ടമായും അധ്വാനികുന്നു . അതാണ് ആധുനികമായ ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥ .


ഇത് ഏകപക്ഷീയമായ ഒരു പ്രവര്‍ത്തനം അല്ല . പൌരനും ഇവിടെ കുറെ ബാധ്യതകള്‍ ഉണ്ട് ,തന്റെ ഗവെര്‍ന്മേന്റിനോട് . സര്‍ക്കാര്‍ പൌരന്റെ ഉള്പന്നങ്ങല്ക് ,വരുമാന ലഭ്യത്യക്ക് ഒരു കമ്പോളം ഉണ്ടാക്കി കൊടുക്കുന്നു. ഒരു ഫസിലൈടിടര്‍ എന്ന നിലക് ആണ് രാഷ്ട്രം അവിടെ പ്രവര്തികുന്നത് . രാഷ്ട്രം അവിടെ ദൈവം അല്ല , നാം ആഗ്രഹികുന്നത്  ഉണ്ടാക്കി   തരുവാന്‍ . അവിടെ നാം ഉള്പാധിപ്പികുന്ന വസ്തുക്കള്‍ വില്‍കുകയും അതിനെ പണമായി മാറ്റി എടുകുകയും, അതുപയോഗിച്ചു അവനവന്റെ ജീവിതം നടതുകയും ആണ് ചെയുന്നത്‌ .


ഈ മാര്‍കറ്റിനെ(market ) സമൂഹ നന്മക്കായി, ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും ജീവിതത്തിനു വേണ്ടി  എങ്ങിനെ വികസിപ്പിചെടുക്കം  എന്ന, വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായ പ്രവര്‍ത്തനം സര്‍ക്കാര്‍ വികസിപ്പിക്കുന്നു . അതായതു രാഷ്ട്രതോടൊപ്പം ഒരു കമ്പോളവും  മറുപിള്ള എന്നപോലെ നിലനില്‍കുന്നു . മാര്‍ക്സിന്റെ കമ്പോളം  ഇല്ലാത്ത ഒരു രാഷ്ട്രം നിലനില്കുമോ  എന്ന ചോദ്യം ആണ് നാം ഇപ്പോള്‍ കൂട്ടംമായി ഉന്നയിച്ചത് ?  സ്വോകാര്യ സ്വോതില്ലാത്ത ഒരു വ്യവസ്ഥയില്‍  കമ്പോളം നിലനില്കുമോ ? കമ്പോളം നില നില്‍കാതെ ഒരു സമൂഹത്തില്‍ ഒരു രാഷ്ട്രത്തിന് എങ്ങിനെ പൌരന്റെ  ആവശ്യങ്ങള്‍ , ജീവികാനുള്ള അവന്റെ അവകാസതെ എങ്ങിനെ  അനുയോജ്യം(facilitate) ആക്കാന്‍ കഴിയും , എന്തെങ്കിലും  മാജിക്  ഉണ്ടോ ?

മാര്‍ക്സ്   ശാസ്ത്രീയ സോഷ്യളിസം എന്തെന്ന്   കണ്ടു വിശദീകരിച്ചു . മാര്‍ക്സിനെ കുറിച്ച് കംമുനിസ്ടുകള്‍ എഴുതിയത്, നിങ്ങള്‍ വളരെ പഠിചിട്ടും  ഉണ്ടായിരിക്കും . അത് കൊണ്ട് അവ ഒന്നും കൂടുതല്‍ പരിച്ചയപെടുതെണ്ടത്  ഇല്ലല്ലോ?. ചിന്തയുടെയും പ്രയോഗത്തിന്റെയും ചരിത്രകാരന്‍ , അതായിരുന്നു മാര്‍ക്സ് എന്ന് ചുരുക്കി പറയാം . മാര്‍ക്സിന്റെ വാദം തികച്ചും ഭൌതിക വാദപരം ആണ് .പക്ഷെ മെറ്റാ ചിന്തകള്‍ , മനോ ധര്‍മങ്ങള്‍  മാര്‍ക്സിസത്തില്‍ ഇല്ലാതെ പോകുന്നു, എന്ന് ഞാന്‍ പരാതി പറയുന്നു . 


ഫോയെര്‍ ബാക്കിന് എതിരെ ഉള്ള  തീസിസ്നു ശേഷം, മാര്‍ക്സ് ഫിലോസഫി എന്ന വിഷയമേ സംസാരിക്കുന്നു പോലും  ഇല്ല . Dialectical materialism സാമ്പത്തികം , രാഷ്ട്രീയം , ചരിത്രം ഇവയില്‍ എങ്ങിനെ പ്രയോഗിക്കാം എന്നതിനെ കുറിച്ച് ആണ് മാര്‍ക്സ് കൂടുതല്‍  എഴുതിയത് . കമ്മുനിസ്റ്റ്‌ മാനിഫെസ്റോ , ക്ലാസ്സ്‌ സ്ട്രഗ്ഗള്‍ ഇന്‍ ഫ്രാന്സു, 18th Brunmaire of Louis Bonapart ഇവയാണ് അദ്ധേഹത്തിന്റെ പ്രധാന കൃതികള്‍ . അതില്‍ "18th Brunnmaire of Louis Bonapart "ചരിത്രത്തെ കുറിച്ചുള്ള മാര്‍ക്സിന്റെ കാഴ്ച പാടുകള്‍ സവിസ്തരം വിശദീകരിക്കുന്നു .


പിന്നീട് 1858 ഇല്‍ "Grundrisse, A contribution to critique of political economy " ഇവ എഴുതി . "ജര്‍മന്‍ ideology " തത്വ ശാസ്ത്ര സംബന്ധി ആയ ഒരു ചെറു കൃതി ആയിരുന്നു . ഇതുകൊണ്ട് എല്ലാം വല്ലതും നടകുമോ ?  സാമൂഹ്യ പ്രക്രിയയെ നിശ്ചയികുന്നത് ഉള്പാദനത്തിന്റെ സാമൂഹ്യ രീതി ആണ്, എന്നാണു മാര്‍ക്സ് ഫലത്തില്‍   വെളിവാകുന്നത് . ഇതാണ് മാര്‍ക്സിന്റെ materialism . സമൂഹത്തില്‍ ഇരട്ട സ്വോഭാവതിലൂടെ ആണ് ഉത്പാദന പ്രക്രിയ നില നില്കുന്നത് എന്ന്, അദ്ദേഹം പറയുന്നു . അദ്ദ്യതെത്   ഉത്പാദന ശക്തികളും , രണ്ടാമതെത് ഉള്പാദനവും   സാമൂഹ്യ ബന്ധങ്ങളും ആണ് . മാര്‍ക്സിന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ ഉലപാദന ശക്തികള്‍ വളരുകയും , അവയ്ക്ക് ഇണങ്ങാത്ത ഉള്പാദന ബന്ധങ്ങള്‍ തകരുകയും ചെയുന്നു, എന്ന് പറയുന്നു . ഇതാണ് ചരിത്ര മാറ്റത്തിനു ഹേതു ആകുന്നതു എന്നാണു മാര്‍ക്സ് നമ്മെ പഠിപ്പികുന്നത് .


സാമൂഹ്യ ചരിത്രത്തില്‍ മാര്‍ക്സ് പറയുന്ന മേട്ടെരിയല്‍ ഘടകം ഇതാണ് . അദ്ധേഹത്തിന്റെ "മൂലധന"ത്തില്‍ പറയുന്നത് പോലെ  തല കുത്തി നില്‍കുന്ന ഹെഗേല്യന്‍ യുക്തിയെ അതിന്‍റെ കാലില്‍ ഉയര്‍ത്തി നിര്‍ത്തി എന്നാണു മാര്‍ക്സും , അതിന്റെ അന്നത്തെ വക്താകളും പറയുന്നത് . ഹഗേല്യന്‍ യുക്തി എന്നത് തല തിരിഞ്ഞത് എന്നര്‍ത്ഥം അല്ല , ഞാന്‍ കല്പ്പികുന്നത് . മാര്‍ക്സ് ഭൌതികത്തില്‍ ഹെഗല്യന്‍ യുക്തി ഉപയോഗിച്ച് എന്നേ, നാം  ഇന്ന് അര്‍ത്ഥമാക്കേണ്ടു. അങ്ങിനെ ആണ് മാര്‍ക്സ് തല നിവര്‍ത്തിച്ചു എന്ന് പറയുന്നത് .


ചുരുക്കത്തില്‍ ഫോയെര്‍ ബാകിന്റെ ഭൌതികതയും ഹേഗെലിന്റെ വൈരുധ്യകതയുടെയും ഒരു മിശ്രിതമാണ് മാര്‍ക്സിസം എന്ന് പറയാം എന്ന് തോന്നുന്നു . ഫോയെര്‍ ബക്കു , ഭൌതികതയില്‍ വിശ്വോസിച്ചു . കൂടാതെ ഭൗതികത്തിന്റെ കേവലത്വത്തില്‍(absoluteness )വിശ്വോസിച്ചു . എന്നാല്‍ ഹെഗേല്‍, ആശയ വാദി ആയിരുന്നു  എന്നത് ശരി . എന്നാലും ആശയങ്ങള്‍ രൂപ മാറ്റത്തിനു വിധേയം ആകുന്നുണ്ട് എന്ന്, ഹഗേല്‍ കണ്ടെത്തിയിരുന്നു , അതിനു മൂന്ന് നിയമങ്ങളും കണ്ടെത്തി . അതുകോണ്ടു ആശയങ്ങള്‍ മാറ്റത്തിനു സദാ വിധേയം ആകുന്നു എന്ന്, ഹഗേല്‍  എത്തിച്ചേര്‍ന്നു .



ഈ ആശയത്തെ പിന്‍ പറ്റി കൊണ്ട് ഭൌതികവും ഇതുപോലെ കേവലം അല്ലെന്നും, ഭൌതിക വസ്തുവും ആശയം പോലെ ചലനത്തിന് വിധേയം ആണ് എന്നും , മാരികൊണ്ടിരികുന്നു എന്ന് മാര്‍ക്സ് എത്തിച്ചേര്‍ന്നു . മനുഷ്യന്റെ സാമൂഹ്യ വളര്‍ച്ച അവന്റെ സംബതിക ബന്ധങ്ങളെ മാത്രം കേന്ദ്രീകരിച്ചു ആണ് എന്ന് ഒഴുക്കന്‍ മട്ടില്‍ പരഞ്ഞു പോകുന്നു മാര്‍ക്സ് . എന്നാല്‍ മനുഷ്യനില്‍ മെറ്റാ ചിന്തകള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതു പരിഗണിക്കാതെ പോയി എന്ന്, ഞാന്‍ പരേഞ്ഞു മുന്നേ . സംബത്തികവും രാഷ്ട്രീയവും എന്നത്, കുട്ടിയും മരുപിള്ളയും എന്നാണു അദ്ദേഹം കണ്ടത് . ഹഗേല്‍ നെ സംബന്ധിച്ച് ഇത്തരം 'സ്വൂക്ഷ്മമായ' അന്വേഷണം ഒന്നും അദ്ദേഹം നടത്തി ഇല്ല .



ചരിത്രത്തിന്റെ ലക്‌ഷ്യം സ്റ്റേറ്റ് ആണ് എന്ന്   ഹഗേല്‍  സ്തൂലമായി കണ്ടെത്തി ,ലോകത്തെ നിയമങ്ങളില്‍ തളച്ചു , അതിനനുസൃതംമായി ജനതയെ നിയമങ്ങളുടെ ഒരു സിസ്റ്റം കൊണ്ട് ഭരിക്കാന്‍ ആവും എന്ന്, അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി . അതിനു ആണ് സ്റ്റേറ്റ് എന്ന് പരെഞ്ഞത് . പ്രുഷ്യന്‍ സ്റ്റേറ്റ് നെ കുറിച്ച് ആണ് ഹഗേല്‍ പറയുന്നത് . മാര്‍ക്സ് പല പുസ്തകങ്ങള്‍  എഴുതി എങ്കിലും, ഹഗേലിന്റെ സ്റ്റേട്ടിനെ വിമര്സിച്ചിതു  കാണുനില്ല . കാരണം മനുഷ്യനെ ഒരു നിയമ ബന്ധംമായി   ക്രമീകരികണം എങ്കില്‍, സ്റ്റേറ്റ് ആവശ്യം ഉണ്ട് എന്ന് മാര്‍ക്സും കണ്ടിരികണം ? ഒരു organised സിസ്റ്റം  ആണ് ഈ സ്റ്റേറ്റ് . ഒരു രാഷ്ട്രത്തില്‍ ബലവാന്‍ മാര്‍ ഉണ്ടാകും   ദുര്‍ബലെര്‍ ഉണ്ടാകും , വയസന്മ്മാര്‍ മുതല്‍ കുട്ടികള്‍ വരെ ഉണ്ടാകും, അവരെ ഒക്കെ ഒരു കോ ഓപ society പോലെ സ്റ്റേറ്റ്  നോക്കേണ്ടതുണ്ട് . സൊസൈറ്റി കു   സ്വൊന്തം വരുമാനം ഒന്നും ഇല്ല . സമൂഹത്തില്‍നിന്നു തന്നെ ആണ് അത് വെള്ളവും വളവും വലിച്ചു എടുക്കുന്നത് . അതോടോപ്പോം  ആഭ്യന്തരവും , ബാഹ്യവും ആയ സുരക്ഷിതത്വം കാത്ത് സൂക്ഷികുകയും  അതിനുള്ള കാപിടല്‍ ചിലവുകള്‍  മീറ്റ്‌ ചെയുകയും , പൌരരുടെ ക്ഷേമം ഉറപ്പികുകയും വേണം . വേണ്ടെ? .


 എന്നാല്‍ ഹഗേലിന്റെ സ്റ്റേറ്റ് എന്നത് കേവലം ഒരു ആശയ വിഷയം അല്ല , ചരിത്ര ഉല്പന്നം  തന്നെ ആയിരുന്നു . സമ്പത്ത് , അധികാരം , ദര്സനം ഇവയുടെ ആകത്തുക ആണ് സ്റ്റേറ്റ്. . Montesque , Voltaire , Rousseau  ഇവരുടെ മനുഷ്യനെ കുറിച്ചുള്ള നിരീക്ഷനവുംകൂടി നിങ്ങള്‍ മന്സിലാക്കിയിരികണം ഇതില്‍ ആദ്യം .  ഫ്രഞ്ച് ജനാധിപത്യത്തിലെ മൂന്ന് തിളങ്ങുന്ന വ്യക്തിത്വങ്ങള്‍ ആണ് ഇവര്‍ .  ഇവരെ കൂടാതെ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ചര്‍ച്ച ഒരികളും പൂര്‍ണം ആവില്ല. ഇവരെ കുറിച്ച് വായനക്കാര്‍ ഗൂഗിള്‍ ചെയ്തു പഠിചിരികണം . എങ്കിലേ ഫ്രെഞ്ച് ജനാധിപത്യം എന്തെന്ന് നിങ്ങള്ക് മനസില്കു . അതിലൂടെ മാത്രമേ എന്താണ് മാര്‍ക്സ് പറയുന്നത് എന്ന് കൂടി  ഗ്രഹിക്കാന്‍   ആകു   . എന്ന്നാല്‍ പിന്നീടു 'ഹാബെനും കായേനും തമ്മില്‍ ഉണ്ടായ്യ പോലെ' ചീത്ത വിഷയങ്ങള്‍ സമൂഹത്തില്‍ ഉണ്ടായി .


സ്റ്റേറ്റ് നു പലപ്പോഴും മൂര്‍ച്ച ഉള്ള നഖങ്ങള്‍ പുറത്തു എടുക്കേണ്ടി വന്നു , സമൂഹത്തെ  ഡ്രൈവ് ചെയുന്നതിന് . ഈ   ക്രൂര മായ സ്റ്റേട്ടിനെ ആണ് മാര്‍ക്സ് 19 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ കണ്ടതും . അന്ന് മുതല്‍ സ്റ്റേറ്റ് ന്റെ ക്രൂര മുഖത്തെ എങ്ങിനെ ഇല്ലായ്മ    ചെയാന്‍ ആകും എന്ന് മാര്‍ക്സിസ്ന്റെ വിഷയം ആയി എന്ന് മാത്രം . അങ്ങിനെ ആണ് സ്റ്റേറ്റ് ഇല്ലാതെ ഒരു സാമൂഹ്യ വ്യവസ്ഥിതി യെ പറ്റി ആ യുവാവ് കുലംകഷമായി ചിന്തിച്ചത് , സാമൂഹ്യ രൂപീകരനതില്‍ സ്റ്റേറ്റ് നെ ഒഴിവാക്കി കൊണ്ട് ചിന്തികുവാന്‍  തുടങ്ങിയതും . വളരെ ഏറെ ആശയ കുഴപ്പം പിടിച്ച ഒരു ചെരുപ്പകാരന്റെ താല്കാലിക(adhoc ) ചിന്ത മാത്രം ആയിരുന്നു അതെന്നു , ഇത്രയും വായികുമ്പോള്‍ തന്നെ നിങ്ങള്ക് ബോധ്യം ആയ്യിട്ടുണ്ടാകും എന്ന് ഇപ്പോള്‍ തന്നെ എനിക്ക് മനസിലായിയ്യിട്ടുണ്ട് . 


സ്റ്റേറ്റ തന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം നടപ്പാകുമ്പോള്‍ എന്ത് വേണം, ബിസിനെസ്സിനുള്ള പണം വേണം . അത് സ്റ്റേറ്റ് ആര്‍ജികുന്നത്  സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും തന്നെ ആണ് . സ്റ്റേറ്റ് ന്‍റെ കയ്യില്‍ ഒരു മാന്ത്രിക വടി ഒന്നും ഇല്ല , പണം ആര്‍ജിക്കാന്‍ . നിങ്ങള്‍ നല്‍കുന്ന  താങ്ങ് മാത്രം ആണ് സ്റ്റേറ്റ് നു  ഉള്ളത് . അതുപോലെ ക്രമ സമാധാനം   നില നിര്‍ത്തുന്നതിനും രാജ്ജ്യത് അരാജക വാദം ഇല്ലാതിരികുന്നതിനും  പോലീസ്, കോടതി , സൈന്യം ഇവയെ സ്റ്റേറ്റ് പോഷിപ്പിച്ചു  നിര്ത്തുന്നു . ബാഹ്യ ശത്രുക്കള്‍ , പിന്നെ അഭ്യന്തര ശത്രുക്കള്‍ ഇവയെ ഒക്കെ നേരിടാന്‍ , സ്റ്റെറ്റിന് കാപിടല്‍ ചിലവുകള്‍   തന്നെ വേണ്ടി വരും. സ്റ്റേറ്റ് നു   അനധികൃതമായി വരുന്ന ചിലവുകള്‍  ഒരോ  പൌരനും വഹിക്കെണ്ടാതായി വരും . അത് ശരീരത്തില്‍ പിടിക്കുന്ന വിധം ചിലവു കൂടിയാല്‍ , ആ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ   മുന്നോടുള്ള ഗതിയെ തന്നെ    ബാധികുകയും ചെയും . ഇതില്‍ നിന്നും ആധുനിക നിയമ വ്യവസ്ഥ വഴി   സമൂഹത്തെ രാഷ്ട്രം എങ്ങിനെ ഭരിക്കുന്നു എന്ന ഒരറിവ്, നിങ്ങള്‍ നേടി ഇപ്പോള്‍ എന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വോസികെട്ടെ .